C днем рождения

Однако,

Было бы смешно и наивно думать, что эта проблема волнует только меня и только сейчас… Начиная с 1968 года у нас идут попытки реформирования школьных программ, а под них, как это водится, издается вал новых учебников. Захлебнуться легко, что мы и делаем.
Очень интересен анализ создавшегося положения в заметке Кирилловой И.А. Вывод малоутешительный – все попытки изменений подвергаются исправлениям, затем реформируют исправления, но это только разваливает систему образования.

На мой взгляд, беда заключается в том, что бессмысленно перестраивать программы по отдельно взятым предметам. Любая программа должна обеспечивать на выходе соответствующую модель выпускника. И на вопрос о всеобщем среднем образовании ответ один: это тяжелая плита, планка, уравнявшая всех и навсегда (и речь о каком-либо творчестве просто не идет). И здесь я тоже не одинока. В этой статье речь идет о дифференциации обучения. Авторы обращаются к зарубежному опыту, и не только. "дифференциация означает широкий спектр учебно-организационных мероприятий, которые удовлетворяют, с одной стороны,  разносторонние интересы и способности учащихся, с другой – разнообразные потребности общества "

Выводы авторов:

«Анализ опыта работы русской и советской школ  по  осуществлению профильной дифференциации показывает:

• профильная дифференциация обучения осуществляется благодаря наличию различных типов учебных заведений, работающих по своим учебным планам и программам;
• частичная фуркация, т.е. изменение учебного плана и программ только в отношении одного предмета, без коренной перестройки всего учебного плана и всех учебных программ, нецелесообразна».

Позволю себе еще одну ссылку. Математик, мех-мат МГУ. Предложение радикальное: лет 10 не преподавать в школе математику вообще, тут он, конечно, хватил, но обязательный ЕГЭ по математике, бесспорно, лишний.

Однако, мои предложения по структуре программы выложу в отдельном документе. Читайте в следующем номере!!